qnx快熟入门指南

失败。

现在，这是一个带有负面气氛的词。 在工程和建设项目中，它会让人联想到泰坦尼克号沉没，塔科马海峡大桥在风中扭曲，或者挑战者号航天飞机爆炸。 这些都是工程设计或管理的失败。

纯软件领域中的大多数故障都不会导致与上述相同的内脏图像，但是它们可能会造成广泛的财务和人力成本。 考虑一下 ， 或数百万美元的项目，这些项目最终根本没有用。 2012年， 累积了10 亿美元的成本，便 。

在这种情况下，习惯性的是指责游戏。 即使其中大多数人实际上并没有如“泰坦尼克号”那样顺风顺水，人们也被解雇了，职业受到了限制，互联网对个人和组织都起到了促进作用。

但是，我们如何将其与 ？ 如果我们应该接受失败，我们该如何惩罚失败？

失败

并非所有失败都是一样的。 了解不同类型的故障并构建环境和流程以最大程度地减少不良影响是成功的关键。 就像麦根·麦克阿德（Megan McArdle）在《 The Up Side of Down 》中写道的那样，关键是要“失败”。

在那本书中，梅根（Megan）描述了 （ ，该实验最初是由Palm前设计副总裁彼得·斯基尔曼（Peter Skillman）设计的。 在此挑战中，各组将获得20条意大利面条，1码胶带，1码绳子和1个棉花糖。 他们的目标是建立一个尽可能使棉花糖掉落的结构。

Skillman进行了实验，参与者包括从商学院学生到工程师，再到幼儿园的各种参与者。 商学院的学生表现最差。 我以前是商学院的学生，这并不令我感到惊讶。 根据Skillman的说法，他们花了太多时间争论谁将成为Spaghetti，Inc.的首席执行官。工程师做得不错，但也没有拔得头筹。 作为拥有工程学学位并参加过类似练习的人，我怀疑他们花了太多时间争论采用的最佳结构设计方法。

相比之下，幼儿园的孩子们并没有闲着谈论这个问题。 他们刚刚开始确定什么有效，什么无效。 他们做了最好的。

建立允许并鼓励进行此类实验的系统和环境可以使敏捷软件开发成功失败。 这并不意味着没有人要为失败负责。 实际上，它使问责更加容易，因为“负责”不必等同于“造成了一些灾难”。 在这方面，它改变了问责制的性质。

问责制设计

在考虑这样的系统时，我们应该考虑五个原则：范围，方法，工作流程，激励机制和文化。

范围

正确的范围是关于限制故障的影响并停止级联其他故障。 这对鼓励实验至关重要，因为它可以最大程度地减少失败的影响。 （而且，如果您没有失败，就不会进行试验。）通常，您希望将活动和决策相互分离。 从DevOps的角度来看，这意味着通过部分小型，自治且受限制的上下文服务（即微服务或类似模式）部署增量，频繁和例行事件。

方法

正确的方法是不断地尝试，迭代和改进。 这就是DevOps和敏捷开发从持续改进（以及持续改进）和其他制造先例中引入的哲学。 最有效的过程具有持续的沟通（例如Scrum和看板），并允许进行协作以在故障发生之前识别出故障。 同时，当确实发生故障时，该过程将允许反馈不断改进和培养持续的学习。

工作流程

正确的工作流程会反复自动执行以实现一致性，从而减少了由于不可避免的偶然错误（ 而导致的故障数量。 这样可以更加关注设计错误和其他系统性的失败原因。 在DevOps中，其中大部分采用持续集成/持续交付（CI / CD）工作流的形式，该工作流使用监视，反馈循环和自动测试套件来尽早发现故障。

激励措施

正确的激励措施可使奖励和行为与期望的结果保持一致。 激励措施（例如进步，金钱，认可）需要奖励信任，合作和创新。 关键在于个人可以控制自己的成功。 这可能是一个指出失败并不总是积极结果的好地方。 尤其是当失败是由于反复不遵守既定的流程和设计规则而导致的后果时，行动仍然会带来后果。

文化

正确的文化至少部分是关于建立允许失败的组织和系统，从而使该框架内的责任制成为一种积极的属性，而不是责备游戏的一部分。 这需要透明度。 它还需要了解，即使是正确的决策也可能会产生不良结果。 技术没有按预期发展。 市场在变化。 一种架构方法证明是不按比例的。 东西发生了。 创新具有固有的风险。 减少损失，继续前进， 。

正确应对敏捷IT中的责任制和失败确实需要适当的架构，工具和流程。 在脆弱的整体应用程序上进行低影响的实验将很困难，并且很难避免代价高昂的故障和随后的责任。 但是，组织的文化仍然扮演着巨大的角色。 传奇的管理顾问彼得·德鲁克（Peter Drucker）曾经有句著名的话：“文化是早餐的策略。” 在软件开发过程的许多方面，文化也有相似的需求。

本文是一部分。

翻译自:

qnx快熟入门指南